29.12.06

la mirada imposible ( paso doble)

f oto de man ray

Al referirse a la fascinación de la mirada, Lacan dice que el sujeto ve en el objeto (en la imagen que ve) su propia mirada, -es decir que en la imagen vista, él “se ve viendo”. Lacan lo define como la ilusión del autorreflejo perfecto que caracteriza la tradición filosófica cartesiana, cómo reflexiona el sujeto sobre sí mismo.
Ésta y otras reflexiones desarrolladas por Slavoj Zizek en Mirando al Sesgo a partir de las teorías lacanianas acerca de la mirada sobre el otro y la realidad, fueron mi punto de partida para la realización del cortometraje paso doble (pinchar aquí para verlo)
Usando unas imágenes filmadas por alberto durante su estancia en china unos meses antes, intento construir una historia de amor que no deja de ser eso, una construcción subjetiva y paradójica, una búsqueda imposible de la mirada del otro, donde encontrarme…
O en otros términos, la relación imposible del sujeto con el objeto causa de su deseo.

4 comentarios:

zbelnu dijo...

El corto es emocionante, he visto la mitad, pero la frustración de no ver bien las imágenes me ha podido; como sé que van a mejorar, espero que podré resistir hasta entonces. Hay muchas cosas que me gustan y en cuanto al texto, me ha gustado encontrar una idea que comparto y que sale en mi libro balcánico: escribir para comprender.

zbelnu dijo...

Ah y qué bonita y adecuada aquí la foto de Man Ray...

Vicent Adsuara i Rollan dijo...

Yo creo objeto a que el Otro es el que nos da la categoría de ser, de ser uno y nosotros mismos, yo en este caso carezco de esto, es decir de Otro que me haya dado en la fase del espejo la categoría de ser Vicent, no tengo una realidad de mí, de todas formas estoy contigo en la imposibilidad de todos los sujetos de relacionarse con el objeto, el acto sexual es una masturbación a dos, como decía Lacan, los sujetos psicóticos carecen del Otro y lo suplen con su delirio que es otra de las aportaciones de Freud, que como tú bien decías el delirio es nivelador de la persona.
Refiriéndome a tu interpretación de mi artículo la encuentro perfecta, yo creo que voy entendiendo a Lacan y a Freud si coincido contigo, gracias a dios, je, je,...
Yo lo que quiero decir que tú lo has interpretado bien es que la en la realidad no hay lugar a la verdad sino que todos nos complementamos si se puede así decir, pero claro cada uno se ha de hacer responsable de sus actos fallidos y su discurso, a la vez que el arte ha pasado a ser un producto como tú bien dices y ha de ser la barricada de salón, es decir aquello que haga que el discurso del amo no anule a los otros. No sé si me he explicado, yo creo que tú lo has cogido bien, y ya sabes que no es la revolución lo que predomina en mí, el discurso del amo y el del capitalista ya están desenmascarados desde Marx, Freud y Nietzsche y yo me atrevería a decir que también desde Darwin, pese a que algunos artistas puedan ser testaferros del discurso del amo. Perfecta interpretación la tuya, y lo que te digo, te voy a tener que pagar, bueno ¿a cuanto ponemos la sesión? je, je, je,... es broma eh. Venga objeto a te dejo aunque me es muy amable charlar contigo, gracias otra vez por todo.

Vicent Adsuara i Rollan dijo...

(Un inciso):...No anule a los otros en lo colectivo, pues para Lacan lo colectivo y lo individual van unidos o son la misma cosa.